EDDY BARRIOS" <eddybarrios@gmail.com>
Hay una deplorable situación en la OEA, La cual evidencia dos posibles opciones mutuamente excluyentes.
1. Los embajadores y su personal diplomático, los consulados y el personal de los mismos , como los conciudadanos de los 22 pauses que votaron en la OEA porque la sesión fuera privada y luego sacaron el tema de Venezuela del debate, son ciegos, sordos, mudos o son unos redomados ineptos, que no son capaces de detectar , observar , apreciar o analizar el escenario o ambiente general del país donde se encuentran, bien sea como inmigrantes, turistas o diplomáticos.
2.los antes señalados efectivamente han visto oído y analizado lo ocurrido en estos 16 años , en especial lo que ha ocurrido desde el 12 de febrero de 2014 y lo han reportado a sus gobiernos y éstos mienten o callan porque están comprados por el gobierno venezolano.
Como vemos, es muy improbable que la causa se ubique en la primera opción y sí que se ubique en la segunda. NO debe haber en este momento nadie que no conozca, aunque sea de primera, segunda o tercera mano , lo que sucede en nuestro país.
La OEA actúa voluntaria y conscientemente como Shakira y, por desgracia ,no se dispone de una suerte de comisario , como ocurre en los clubes sociales , para forzar el cumplimiento de las normas y procedimientos adoptados por el club. Esta forma de la integración política que en esencia es la OEA , es entre pares y no existe una relación de supra ordenación entre sus miembros sino de coordinación inter pares, ni hay un policía que obligue a los estados-naciones a cumplir los tratados. Aunque por el pacta sunt servanda éstos se firman para ser cumplidos.
Los países siempre conservan su soberanía, su libre determinación y su albedrío no obstante que en algún arbitraje, sentencia o resolución no sean favorecidos y deban aceptar el carácter vinculante de las mismas.
En cualquier modo, Venezuela es signataria de tratados y debe cumplirlos. La carta democrática y demás tratados que definen el sistema interamericano obligan a nuestro país a respetar todo cuanto conforma el sustenta.
No puede ningún país defenderse acusando al sistema, cuando éste lo hace para reforzar el cumplimiento de tales obligaciones y atacar a la OEA con la excusa trillada de que eso es intervencionismo. Lo seria si fuera un solo país a título individual el que actuara. En el cao actual un país sometió el caso de las violaciones evidentes a los valores y principios democráticos adoptados como intereses comunes a todos los países del sistema, que denotan que en tal país no hay democracia ni legitimidad de desempeño, aún cuando el presidente haya sido electo legal y legítimamente.
No es intervencionismo porque, dicho sea de paso , lo que pide el país proponente es que se oiga la parte débil jurídica y política, la que expresa su sufrimiento como es la sociedad civil. Por supuesto , queda por descontado que el estado también tendrá su derecho a réplica y luego habrá una votación para ,en todo caso , redactar una resolución.
Es por esto que no admito la posición adoptada por los 22 pauses la cual habla muy mal de sus lideres. ellos reflejan su inconsistencia con los intereses comunes que el sistema interamericano se ha dado y con los DDHH, los cuales son conquistas de toda la humanidad.
Las sociedades civiles de esos 22 países deben ejercer presión sobre sus gobiernos para que estos no actúen como un mal club de presidentes y sí ak menos como un club social donde existe un ente que obliga a los violadores de normas y principios y procedimientos a ajustarse a derecho. Es eso muy difícil?
