FRENTE INSTITUCIONAL MILITAR
frentemil2@gmail.com @frentemil faceboork: Frente Institucional militar, FIM
Caracas, 09 de Enero de 2014
BOLETIN DE NOTICIAS Nro. 290
oooOooo
Extracto de nuestro último EDITORIAL:
Es la síntesis de una labor ininterrumpida de trece años en defensa a ultranza de la institucionalidad militar y de nuestra constitución. No pretendemos hacer un balance pormenorizado de lo ocurrido en el 2013, los resultados están a la vista y en la consciencia de todos los venezolanos. Una sociedad que culmina el año más polarizada que nunca, con cifras alarmante de asesinatos, con una economía de puertos, altos índices de escasez de los productos de la cesta básica, saqueos controlados, además de cerrar con la más alta inflación del mundo, y una democracia que dejó de ser tal desde hace muchos años, no puede ser una sociedad feliz y un país que pueda sentirse orgulloso de su presente.
CONSTITUYENTE DE CALLE: La fuerza social organizada y consciente es la base y fundamento para impulsar la organización de una tercera posición, no cuadrada o alineada, dispuesto a enfrentar democráticamente a quienes ejercen hasta el presente funciones de mando-poder. Una posición que tendrá su principal cometido en la convocatoria a una constituyente de calle sin CNE, consciente que aquí no existe una tal democracia, sino una supuesta revolución que debe ser derrotada por medio de los mecanismos del constituyente originario. De no ser así, se alimentarán los monstruos del pasado y seguirá vigente el mismo círculo de miserias contenido en la gráfica de unos alcaldes cantando el ex himno nacional conducido por la voz del Cmte. Supremo de la destrucción. ¡Que historia amigos! T: Agustín Blanco Muñoz @ablancomunoz
Naufragio en el Golfo de Venezuela
Gral. de Div. (Ej) Fernando Ochoa Antich.
Nuestra política exterior, durante estos ya largos quince años de gobierno, se ha caracterizado por un permanente olvido de nuestros objetivos nacionales para verse subordinada a los intereses ideológicos de lo que han llamado “el socialismo del siglo XXI”. Esta verdad ha empezado a tener consecuencias: la crisis con Guyana es un buen ejemplo. La ligereza de Hugo Chávez y de Nicolás Maduro ha comprometido la vigencia del Acuerdo de Ginebra, al preferir satisfacer los intereses cubanos en el Caribe que defender los derechos venezolanos en la Zona en Reclamación y garantizar nuestra salida al Atlántico. Otro caso, realmente preocupante, es el irresponsable manejo de la delimitación de las áreas marinas y submarinas en el golfo de Venezuela y, en general, nuestra política con Colombia. Si algo caracterizó a la democracia venezolana fue su continuidad en la política exterior. Esto se logro mediante el diseño de una política de Estado que, sin importar el partido gobernante, se orientaba a través de principios y de una estructura burocrática constituida por funcionarios de carrera que alcanzaron un elevado nivel de eficiencia y profesionalismo. Los aciertos de esta política fueron muy numerosos. Sólo recordaré cuatro: el respaldo a la democracia en la América Latina, el impulso a la integración regional, la defensa intransigente de nuestra soberanía territorial y la firma de ventajosos acuerdos de delimitación de áreas marinas y submarinas en el Caribe. En el caso específico de las relaciones con Colombia se establecieron, en el Acuerdo de San Pedro Alejandrino en 1989, dos principios fundamentales: la bilateralidad y la globalidad. Sorprendentemente, en el año 2009, se estuvo a punto de firmar el acuerdo Gómez-Rondón, en el cual Venezuela incumplía el principio de la globalidad y abandonaba su tradicional posición histórica frente al Golfo de Venezuela al aceptar para el trazado de la línea propuesta como límite el método denominado de la equidistancia y de la línea media. Además, el trazado de la línea Castilletes hacia el punto medio entre la península de la Goajira y la de Paraguaná irrespetaba la tradicional posición venezolana: la prolongación de la dirección general de la frontera terrestre. Este inmenso error tuvo su origen en la absurda designación de Pabel Rondón como embajador en Colombia y al mismo tiempo presidente de la Comisión Negociadora en reemplazo del general José Antonio Olavarría, quien había logrado consistentes avances en dichas conversaciones. Esta falta de continuidad en la conducción de las negociaciones fue aprovechada por Pedro Gómez Barrera, presidente de la Comisión Colombiana, para convencer al embajador Rondón, quien demostró tener muy poco conocimiento sobre el tema, de las ventajas de dicho acuerdo. También influyó el interés que tuvo Hugo Chávez en transformarse en un factor dominante en la política colombiana, con la finalidad de imponer un gobierno cercano ideológicamente a la Revolución Bolivariana. La actitud firme y patriótica de Francisco Nieves Croes, miembro de la Comisión Negociadora, quien denunció ante la opinión pública los inconvenientes de dicho acuerdo y la presión de la Armada evitó que naufragaran nuestros intereses en el golfo de Venezuela. Los venezolanos deben estar atentos. Nicolás Maduro puede tener las mismas ambiciones de Hugo Chávez… fochoaantich@gmail.com @FOchoaAntich
EMBAJADOR CUBANO EN VENEZUELA HABLA DE ASESINAR AL PRESIDENTE CHAVEZ: Las muertes de Camilo Cienfuegos, Ernesto Che Guevara y el General Arnaldo Ochoa, son motivos de peso para no dudar de lo que han sido capaces los dos ancianos enfermos de ambición y poder. Hechos que no dejan margen de dudas que a los hermanos Castro no les ha temblado la mano en el momento de quitar del camino, a leales compañeros de revolución. Escuche la grabación y saquen sus propias conclusiones.
-http://www.el-nacional.com/politica/Supuesto-fallecido-presidente-Hugo-Chavez_2_272392760.html -http://youtu.be/w1voHQX3kbQ vía @youtube Cnel. (GN) Antonio Semprun @antoniosemprun
Guyana desconoce salida libre al Atlántico de Venezuela
Por: Embajador SADIO GARAVINI DI TURNO
El 17 de febrero de 1966, Venezuela, la Gran Bretaña y Guayana Británica, que con la independencia adquirió el nombre de Guyana, firmaron el Acuerdo de Ginebra. A partir de esa fecha, el mencionado acuerdo es el único marco jurídico vigente entre Venezuela y Guyana para solucionar la reclamación venezolana sobre el territorio Esequibo. En una reciente entrevista para la televisión guyanesa sobre la controversia con Venezuela y el incidente del buque Tecnik Perdana apresado por la Armada venezolana, el líder de la oposición guyanesa David Granger ni siquiera menciona al Acuerdo de Ginebra, dice que la controversia fue cerrada con el Laudo Arbitral de 1899 y para colmo afirma que el incidente se debe a que Venezuela "busca" una salida libre al Atlántico. En otras palabras, desconoce el Acuerdo de Ginebra y que Venezuela tiene derecho a su salida libre al Atlántico por poseer la costa del estado Delta Amacuro. En efecto, las líneas presentadas por Guyana a la ONU en septiembre del 2011, para ampliar su plataforma continental, cercenan totalmente nuestra salida libre al Atlántico, privándonos además de centenares de miles de km2 de zona económica exclusiva y plataforma continental enormemente ricas en hidrocarburos y recursos pesqueros. Las declaraciones de Granger coinciden con la posición del gobierno guyanés en cuanto a la negación de nuestra fachada atlántica pero también en el "olvido" del Acuerdo de Ginebra. En efecto, el reciente discurso de la canciller Rodrigues-Birkett en el Parlamento guyanés parece desconocer el Acuerdo de Ginebra afirmando que la controversia territorial con Venezuela se cerró con el Laudo Arbitral de 1899. En el Acuerdo de Ginebra se afirma que hay buscar soluciones satisfactorias para el arreglo práctico de la controversia, surgida como consecuencia de la contención venezolana de que el Laudo Arbitral de 1899 sobre la frontera entre Venezuela y Guyana es nulo e írrito. Guyana oficialmente sostiene que el objeto del acuerdo es establecer la validez de la contención venezolana de que el laudo es nulo. Se trataría, por tanto, de una disputa esencialmente jurídica. Venezuela, por su parte, afirma que no tiene sentido proponer una solución práctica y mutuamente satisfactoria a una controversia estrictamente jurídica. De ser jurídico su mandato, las partes se encontrarían en la insostenible posición de ser juez y parte. Negociar la validez o nulidad de un laudo entre dos partes es inconcebible. La razón jurídica no es negociable: se tiene o no se tiene. Y difícilmente se confiaría a negociadores diplomáticos la función de adjudicar derechos. Por lo tanto, para Venezuela el acuerdo pone de lado el fraudulento laudo de 1899 y su objeto es el arreglo práctico de la controversia, satisfactorio y aceptable para ambas partes. En efecto, el Acuerdo de Ginebra tiene el mérito de reabrir el caso y acabar con la invulnerabilidad jurídica del Laudo de París y la pretensión de cosa juzgada. Y así lo afirmó Cheddi Jagan, el fallecido ex presidente de Guyana y líder fundador del actual partido de gobierno que, como jefe de la entonces oposición guyanesa, se opuso a la firma del acuerdo y en su libro "The West on Trial", escribe: "El gobierno firmó conjuntamente con los gobiernos venezolano y británico el Acuerdo de Ginebra... Así se concedió reconocimiento a la espuria reclamación territorial venezolana y lo que era un caso cerrado desde 1899 fue reabierto". El presidente de Guyana, Donald Ramotar, estuvo en Caracas para la reciente reunión de Petrocaribe, espero que el Gobierno le haya reafirmado que el Acuerdo de Ginebra es el único marco jurídico vigente en relación a la reclamación esequiba y que la salida libre de Venezuela al Atlántico no es negociable. Mientras tanto, la Armada debe seguir su patrullaje tradicional en la zona. sadiogta@gmail.com
Ese aumento salarial de 10%, más los aumentos que nos esperan en la gasolina, las tarifas de electricidad, por mencionar solo algunos que unidos a las nuevas devaluaciones del bolívar desatarán una espiral inflacionaria de enormes proporciones. Hay gran escepticismo sobre las medidas económicas y nuevas leyes que anunciaran. La desconfianza en el gobierno es general. Nadie cree en la participación del imperio ni de la oposición en la mentada guerra económica, a no ser la que nos ha declarado Nicolás Maduro a los venezolanos y que sentimos diariamente en el bolsillo, por culpa de la obstinada regaladera de dinero y recursos a Cuba y otros países. Mentir forma parte de la nueva moral, mejor dicho, de la infinita amoralidad de éste gobierno. Cuando Maduro niega que le esté regalando petróleo, “ni una gota”, ni a Cuba ni a nadie, se manifiesta contra la evidencia y lo hace mientras la realidad es visible y no coincide. Cuba recibe 125.000 barriles diarios, no se trata de petróleo crudo como insistió Maduro, porque Cuba no tiene capacidad de refinar esa cantidad en la “cafetera vieja” que intento reciclar Chávez en Cienfuegos. Cuba recibe diariamente productos refinados-en gasolina, diesel y lubricantes- que compramos a precios internacionales en el exterior. El consumo interno diario de los cubanos es de 25.000 barriles, los otros 100.000 los Castro los venden y revenden en el mercado internacional. Así que no son 12.000 millones de dólares al año que Cuba recibe como regalo, sino 15.000 millones de dólares anuales. Venezuela y Cuba son una sola república (Giganteus dixit), en consecuencia comparten sus riquezas. Ese es el quid. Marianella Salazar
Venezuela sin Fuerzas Armadas
Por: ANTONIO RIVAS | EL UNIVERSAL
Hay militares a quienes, sin importar la talla, el uniforme les queda grande. Y al parecer, en Venezuela hay muchos de esos. El reciente anuncio del presidente Maduro, de haberle dado ascenso militar a los que, infructuosamente, intentaron dar un golpe de Estado a presidentes democrática y legítimamente establecidos en Venezuela, es una estocada final a la institucionalidad que quedaba. A mi juicio, eso pasó casi por debajo de la mesa, pero mi lectura es que eso fue decir a toda voz que las FANB son el ejército privado del PSUV, o he decir, el ala armada del PSUV. Cualquier cosa, menos las Fuerzas Armadas de Venezuela. Y yo me pregunto: si eso me indigna a mí, que soy un ciudadano civil, común y corriente ¿qué sentirán los militares activos? ¿Nada? ¿Tanto es así la combinación de dinero y falta de orgullo en las filas castrenses que nadie le pone "un parao" a eso? Y no es que uno espere que se alcen en armas por eso, pero ¿ni siquiera una pronunciación digna al respecto? Si es que acaso es algo lógico, aunque sea explíquenle al pueblo qué es eso tan meritorio que hace de estos señores dignos de ascenso militar, aun cuando fueron expulsados de las Fuerzas Armadas por atentar contra el hilo constitucional. Explíquenle al pueblo por qué Diosdado Cabello es más capitán que aquel teniente que nunca ha atentado contra la democracia y no ha recibido ascenso. Por qué Francisco Arias Cárdenas, golpista confeso, es más coronel que los tenientes coroneles activos que, inclusive hoy, han optado por respetar el Poder Electoral en vez de intentar dar otro golpe de Estado. Cuando cosas como estas suceden, y veo que no hay un solo militar que se digne a hacer respetar su propia institución, entiendo por qué la delincuencia está desatada, la guerrilla cobra vacuna a los ganaderos, la droga viaja en líneas aéreas comerciales y el crimen organizado azota al ciudadano honesto. Simplemente ahí ya no hay voluntad institucional. En cualquier caso, soy un fiel creyente en que el tiempo de Dios es perfecto. Sé que el PSUV, por ahora, seguirá disfrutando el creerse dueños del país. Algún día la Venezuela digna y culta deshará toda esta vergüenza, revocará los ascensos, recobrará la institucionalidad y escribirá la historia como debe quedar escrita. Pueden estar seguros de que eso sucederá, aunque no estemos para verlo. @AntonioERivasR rivas_antonio@hotmail.com
Para mí es espantoso lo que ha ocurrido en Argentina. La primera vez que fui allí quedé maravillado. Un país de clases medias, donde no había pobres en el sentido latinoamericano de la pobreza. ¿Cómo pudo llegar a la presidencia una pareja tan diabólica, manipuladora, populistas en grado extremo, corruptos de calle como los Kirchner gobernando ese país? ¡Al menos ya uno no está! Esperemos que la que queda no pueda seguir hundiendo a ese otrora gran país argentino. Sin embargo, a juzgar por sus diabólicas relaciones estrechísimas con el desquiciado, paria, bestia troglodita, de la extinta y queridísima República de Venezuela, por no nombrar a su promiscua amistad con Irán; todo parece indicar que ahora “Cristinita” se apegará aún más a esa escoria y al inmaduro aprendiz de dictadorzuelo, quien ya bastante le ha financiado su mandato a costa del noble pero incomprensiblemente inerte pueblo Venezolano. ¡Qué degradación política, qué degradación intelectual! Argentina y Venezuela con Irán camuflado entre ellos, dos países de la América Latina extraordinarios, vueltos pedazos por una sarta de demoníacos desquiciados!!! Por eso me pregunto ¿Cómo es eso posible?
Mario Vargas Llosa. Premio Nobel de literatura.
EL ORDEN INTERNO Y LA FAN.
Por: Capitán de Navío Gonzalo Merino Valeri
Como profesional militar en situación de retiro desde 1992, luego de cumplir 30 años de servicio, siempre me he preocupado por la fortaleza institucional de nuestra Fuerza Armada Nacional (FAN). Ese vigor vocacional se fundamenta en el acatamiento a los principios y valores que dispone la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV) a los militares profesionales responsables de cumplir con la Misión ordenada en ella por el pueblo soberano. En estos momentos de debate político donde pareciera diluirse la línea que separa a nuestra Democracia del Totalitarismo, sugiero a nuestros compañeros de armas releer, evaluar e internalizar lo que la CRBV dispone como una de las Tareas fundamentales asignada a la FAN para cumplir con el Objetivo de su Misión: “la cooperación en el mantenimiento del Orden Interno”. ¿Qué es Orden Interno? ¿A qué se refiere con ello? Por una parte el Orden Interno es la Organización del Estado decidida por el pueblo soberano en la Constitución, a través de la cual ejecutar su Administración en función de la seguridad, el desarrollo y progreso de la Nación. Allí no sólo se establece su estructura sino también se definen los procesos electorales para la asignación de cargos y las responsabilidades de los funcionarios que los ocuparan. La CRBV en su Título II Capitulo II se refiere a la División Política del Estado; su Artículo 16 se lee: “Con el fin de organizar políticamente la República, el territorio nacional se divide en el de los Estados, Distrito Capital, las dependencias federales y los territorios federales. El territorio se organiza en Municipios. La división político territorial será regulada por ley orgánica que garantice la autonomía municipal y la descentralización políticoadministrativa…” En su Título IV, se establecen y definen las disposiciones fundamentales que rigen a quienes les corresponda asumir cargos en el Poder Público. Su Artículo 136 se lee: “El Poder Público se distribuye entre el Poder Municipal, el Poder Estadal y el Poder Nacional. El Poder Público Nacional se divide en Legislativo, Ejecutivo, Judicial, Ciudadano y Electoral. Cada una de las ramas del Poder Público tiene sus funciones propias, pero los órganos a que incumbe su ejercicio colaboraran entre sí en la realización de los fines del Estado. Con lo expuesto deducimos como una de las responsabilidades constitucionales fundamentales de la FAN es velar por la estabilidad de la Organización del Estado establecida en la CRBV. Cualquier alteración que la afecte deberá ser rechazada por nuestra FAN. De no actuar la FAN en defensa del Orden Interno, sobre su liderazgo recaerá el delito de desobediencia a la Misión Constitucional. Es importante destacar que la CRBV en su Artículo 329 establece al Componente de la FAN, la Guardia Nacional, la responsabilidad básica en la conducción de operaciones exigidas para el mantenimiento del Orden Interno del país. Por otro lado, no debemos confundir el Orden Interno con el Orden Público, ya que este último es responsabilidad de los Órganos civiles de Seguridad Ciudadana y se refiere a la protección de la ciudadanía contra los delitos y alteraciones que se manifiesten en las comunidades. (Art.332 de la CRBV). Para que se logre alterar el Orden Interno establecido en nuestra CRBV deberá hacerse a través de la convocatoria a una Asamblea Constituyente para la elaboración de una nueva Constitución, ya que su modificación afecta los principios y fundamentos de la Constitución vigente. Debemos recordar que ya el pueblo se manifestó en el 2007 contra de una ilegal “reforma constitucional”; no creo que se intente nuevamente por esta vía, aunque todo se puede esperar. ¡Ojalá que la FAN haga respetar sus responsabilidades constitucionales! Así lo veo.
AUTORIDADES INTERNACIONALES CIERRAN CÍRCULO SOBRE LADRONES DE LOS DINEROS PUBLICOS VENEZOLANOS: Berenice Gómez nos presente a continuación un excelente trabajo sobre ese tema... http://tururutururu.com/?p=10535
Cuba y Venezuela: escasez y represión
Por: Alejandro Armengol
Los objetivos de largo alcance son aún más perjudiciales para el pueblo venezolano. Se trata de hacer girar la vida del ciudadano común alrededor de la necesidad imperiosa de adquirir lo necesario para sobrevivir. Los cubanos conocen muy bien esto: el “resolver” diario de productos a la vuelta de pocas semanas. En un proceso que tiene como única razón de existencia el perpetuar en el poder a un reducido grupo, el mecanismo de represión invade todas las esferas de la forma más descarnada, y sin tener que detenerse en los tapujos de supuestos objetivos sociales, que en el proceso cubano desaparecieron o pasaron a un segundo o tercer plano hace ya largo tiempo. En una ocasión, Fidel Castro le afirmó a un oficial de alto rango de la seguridad del Estado cubana que la conducta del gobierno chino en la plaza de Tiananmen demostraba que no sabía cómo reprimir al pueblo de forma adecuada, y por lo tanto éste se había visto forzado a la “dolorosa y poco placentera” tarea de “eliminar” a miles de sus ciudadanos. Además de la represión preventiva, el régimen se ha valido de otros medios para impedir que los cubanos se rebelen. Uno de ellos, utilizado por décadas, ha sido la escasez. La falta desde alimentos hasta una vivienda o un automóvil ha sido utilizada, tanto para alimentar la envidia y el resentimiento, como en ocupar buena parte de la vida cotidiana de los cubanos. Ahora Maduro transita el mismo camino. Hay que agregar además que, tanto en La Habana como en Caracas, al régimen no le basta con castigar a los independientes, quiere matar su ejemplo, enfangar su prestigio. Con su vida fundamentada sobre el principio de la escasez, tanto económica como sicológica, tras el primero de enero de 1959 el cubano vive presa de la corrupción, que detesta y practica con igual fuerza. Desde los primeros fusilamientos hasta la Causa No. 1, es justificación y escape, motivo de envidia y rencor. El régimen de La Habana ha logrado como ningún otro gobierno anterior explotar la dicotomía de la falta de lo necesario para sobrevivir, y la corrupción actuando de respuesta para conseguirlo, como instrumentos represivos. Una penosa realidad que se repite ahora, al pie de la letra, en Venezuela.
Art. 328 DE LA CONSTITUCION NACIONAL: "La Fuerza Armada Nacional constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política, organizada por el estado para garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico, mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional, de acuerdo con esta Constitución y la ley. La FAN está integrada por los componentes Ejército, la Armada, la Aviación y la Guardia Nacional. EN NINGUNA PARTE DE ESTE ARTICULO SE MENCIONA A LAS “MILICIAS NACIONALES BOLIVARIANAS” NI A “LOS GUARDIANES DEL PUEBLO” CON LOS QUE SE QUIERE REEMPLAZAR A LA GN, COMO COMPONENTES INTEGRANTES DE LA FAN, POR LO TANTOS SON INCONSTITUCIONALES Y DEBE SER ACTIVADA SU DENUNCIA HASTA LOGRAR SUS RESPECTIVOS DESMANTELAMIENTO.
oooOooo
Nota: Si Ud. no desea recibir más nuestros Boletines de Noticias o considera que se trata de un Spam, le agradeceríamos enviarnos un correo en blanco y gustosamente lo borraremos de nuestra lista, anticipándoles nuestras excusas. Esta permitido la reproducción parcial o total de este boletín. El Frente Institucional Militar, FIM, no se hace responsable de las opiniones y concepto emitidos por nuestros colaboradores. Son de exclusiva responsabilidad de los firmantes.
oooOooo
