FRENTE INSTITUCIONAL MILITAR
frentemil2@gmail.com @frentemil faceboork: Frente Institucional militar, FIM
Caracas, 08 de Octubre de 2014
BOLETIN DE NOTICIAS Nro. 302
oooOooo
¿Quiénes y por qué mataron a Robert Serra?
Por: Manuel Malaver
La Razón / ND 5 Octubre, 2014
Que a Robert Serra lo asesinaran en su casa y sin que sus asesinos encontraran resistencia de cerrojos, porteros, escoltas o cámaras de grabación ya explica varias cosas, la más importante de las cuales es que, víctima y victimarios eran panas, amigos, camaradas, cofrades que se encontraban con frecuencia para realizar convites, donde planificaban tareas, o discutían teoría revolucionaria, o quién sabe si participaban en ritos de algunas de las religiones etnocéntricas a que son tan aficionados los hijos del “presidente eterno”.
Lo confirma el dato de que, según la información disponible, en el momento de quitarle la vida, la violencia se ejerció de un solo lado, el de los criminales, como si Serra hubiese sido sorprendido y objeto de una macabra emboscada.
Igualmente, es llamativo que teniendo el diputado una agenda abierta, día a día anunciada por tuiter y otras redes, sobre las horas que transcurrieron entre las siete y nueve de la noche del miércoles -las últimas que pasó en este mundo- no se dice nada, absolutamente nada.
Es cierto que se ha publicado un tuiter de las 10: 18 PM del miércoles, desde la cuenta de Serra, anunciando su participación en un “Encuentro Internacional de Arquitectura y el Buen Vivir”, pero como se ha usado para poner en evidencia al Secretario Adjunto de la AN, Gustavo Elías Brito, quien, a su vez, había anunciado a las 10:02 el asesinato del diputado, queremos pasarlo por alto.
Sobre todo porque no despejan la gran incógnita de la trama: ¿Con quién o quiénes se encontraría, y cuáles fueron las razones para que, en la ciudad más peligrosa del mundo, un diputado señalizado por sus discursos y declaraciones violentos, ligado a grupos e individualidades que controlan barrios enteros en el Oeste de la capital de donde salen a reprimir a los manifestantes antigobierno, asistiera a la reunión tan desprevenido, desarmado y sin protección, como víctima propiciatoria que se ofreciera al sacrificio?
Un vistazo a la corta pero exitosísima carrera política de Serra, -quien, con apenas 20 años, se opuso en el 2007, como alumno de la UCAB, a los grupos estudiantiles que encabezados por Stalin González y Jon Goicochea se lanzaron a adversar el cierre de RCTV-, nos habla de un joven que, no solo supo aprovechar el ascenso meteórico con que lo premió Chávez, sino que tomó y participó en “iniciativas” que pronto lo convertirían en un imprescindible en las políticas oficialistas de la “Gran Caracas”.
Esas iniciativas fueron, básicamente, conectarse, ligarse, asesorar, e incluso, participar en los “colectivos armados” que, ya desde el 2003 y 2004, tenían una presencia importante en el área metropolitana, pero que, solo cuando el gobierno, a raíz de la caída del ingreso petrolero, y de la muerte de Chávez, comenzó a perder apoyo acelerado en la calle, se revelaron como irreemplazables a la hora de contener a sangre y fuego la ira popular.
Lo llevaba en la sangre, puesto que era un violento por naturaleza y el conjunto de la escenografía política y revolucionaria nacional, así como las permeabilidades del momento, le ofrecían un lugar ideal para que aquel Jesse Pinkman consiguiera de inmediato admiradores, seguidores y hasta fanáticos.
Pero más allá de comparaciones, lo cierto es que si el clima de altísima violencia que caracteriza la vida y la muerte actual de los venezolanos tocaba. aunque fuera de rebote, el calendario político, Serra estaba ahí, y mucho más después que fue electo diputado a la Asamblea Nacional en las elecciones parlamentarias del 2010, y consolidó sus relaciones con los colectivos, promoviendo sus operaciones, presidiendo actos como aquel donde un grupo de niños armados fue presentado como los “guardianes rojos”, y asumiendo su representación, no solo ante el gobierno, sino ante el conjunto de la sociedad civil.
Mucho menos conocida era su actividad porque mejorara su dotación de armas, dinero en bolívares y dólares, motos, patrullas, 4 x 4, y asistencia en todos los órdenes, como se hace notar en la nota de condolencia que la llamada “Coordinadora Simón Bolívar”, hizo publicar en el portal “Aporrea” con motivo su muerte.
Y por todo ello, y mucho más, nada más lógico y natural, entonces, que el mismo día de arrancar el “Plan de Desarme Voluntario”, -anunciado por el Ministro del Interior y Justicia, Miguel Rodríguez Torres, el último domingo del mes pasado- el diputado Robert Serra fuera encargado de convencer a los colectivos del “23 de Enero” de que aceptaran la fatalidad de una muerte honrosa, pero inapelable.
Momento crítico de especial significación para “negociador y negociados”, y quizá de no pocas sorpresas, porque era difícil entender para los segundos cómo el poder, el status quo, podía quebrar al más rebelde de los ángeles protectores y convertirlo en un agente de un Maduro, un Cabello y un Rodríguez, para quienes, lo más importante, era complacer a la casta militar que exigía, como última joya de su corona, que la población civil en general, y los colectivos en particular, fuesen desarmados.
Era una difícil e ingrata tarea para un funcionario que tanto los había promovido y apoyado, pero sin la cual, era imposible que bajaran los índices de criminalidad en el Área Metropolitana, y que, además, resultase creíble aquel “Plan de Desarme Voluntario” que con tanto orgullo exhibían Maduro, Cabello, Rodríguez Torres y sus militares.
El mismo que había arrancado con un compromiso de los civiles con los militares que tanto hacían para que se mantuvieran en el poder: el gobierno debía por las vías pacíficas o violentas, desarmar los colectivos y, para lograr las primeras, el trabajo de líderes como Roberto Sera, era indispensable.
Todo obliga a pensar que Robert Serra encontró la muerte en estos avatares: conversando, discutiendo, polemizando, y quién sabe si, hasta amenazando a estos guerreros que, derivando todo su poder de la eficacia que le habían procurado las armas, eran, lógicamente, reacios a negociarlas y entregarlas.
Hablamos de miles de Aka-47, ametralladoras Uzi, pistolas de cualquier calibre, granadas, bazookas, y de todo cuanto se puede requerir, no solo para reprimir manifestantes, sino para tumbar gobiernos, o enfrentarlos.
Y definitivamente, empadronadas, lo cual puede explicar porque los asesinos de Serra prefirieron usar armas blancas para ultimarlo, instrumentos que se hacen indetectables en cualquier tipo de investigación.
Fue un crimen horrendo, de bestialidad carcelaria, ejecutado con premeditación y alevosía, que alcanzó a Serra y a una amiga que lo acompañaba, María Herrera, los cuales fueron amordazados, objetos de más 20 puñaladas cada uno, y dejados ahí, como un mensaje que se quisiese enviar a algún interlocutor en particular.
Pudo haber sido al gobierno de Maduro, Cabello, Rodríguez Torres y sus militares que, más o menos, tendrían que leerlo:
“Si quieren nuestras armas, vengan a buscarlas, aquí, al barrio: Nos van a encontrar con nuestros militantes, activistas y simpatizantes armados hasta los dientes y dispuestos a morir por la revolución”.
En otras palabras: que momentos especialmente críticos para los gobiernos chavistas y postchavistas que, se vieron forzados a crear una fuerza civil armada para amenazar y enfrentar a los militares contrarrevolucionarios, pero que ahora, cuando estos ya no existen, los militares maduristas exigen su desaparición, pero abriendo las esclusas a una crisis de consecuencias impredecibles.
Porque, es posible que los “colectivos armados” estén divididos, que algunos como “Tupamaros” hayan pactado con el gobierno y estén por el desarme, pero que “La Piedrita” y “Alexis Vive” lo rechazan, no existen dudas.
De algunos de estos grupos, o de sus facciones, pudo salir el cuchillo que masacró a Serra y a María Herrera, pero unidos o desunidos, grupos de civiles armados, fanatizados, ideologizados y al margen de la ley, siempre son peligrosos.
Especialmente para gobiernos que los usaron y después quieren tirarlos a la basura… como condones.-
"La rodilla del hombre libre sólo se dobla ante Dios". Adagio Latino
Cicpc detuvo a seis escoltas por crimen de Serra y Herrera
Octubre 7, 2014 11:35 am Publicado en: Destacados, Nacionales, Sucesos
Extraoficialmente se informó que la madrugada de este martes comisiones de la División Contra Homicidios del Cicpc detuvo a seis sujetos por el crimen del diputado Robert Serra y María Herrera, quien era su asistente. Así lo reseña el el-nacional.com Sandra Guerrero
Entre estos detenidos habría dos funcionarios de Policaracas, quienes eran escoltas del parlamentario. Una fuente reveló que los sujetos que entraron a la vivienda, antes de matar al diputado, lo habrían obligado a abrir la caja fuerte para que les entregara el dinero que tenía guardado.
oooOooo
Blanca Eekhout en Twitter: el asesino de Robert Serra proviene de filas chavistas. 02 octubre, 2014
Hay que clarificar los objetivos. La disyuntiva es entre desarrollar una política de convivencia con el régimen, ya en ejecución por parte del liderazgo opositor, o por el contrario, profundizar la lucha por un cambio radical y definitivo para volver a una democracia perfeccionada y moderna a lo que aspira la inmensa mayoría del país nacional. De la actitud básica de la MUD y de los demás sectores políticos, económicos y sociales del país, dependerá un futuro que ya empezó. Oswaldo Álvarez Paz. oalvarezpaz@gmail.com.
A la calle
Por: Gral. de Div. (Ej)Fernando Ochoa Antich.
La designación de Jesús Chúo Torrealba, como nuevo Secretario Ejecutivo de la Mesa de la Unidad, tuvo un importante impacto de opinión. Tirios y Troyanos, aceptaron, sin mayor discusión, que sus condiciones personales podían producir un interesante efecto en las bases populares de la unidad opositora, no sólo por su programa de opinión que lo había acercado a los barrios de toda Venezuela, sino por su propio estilo personal, que con certeza lo conduciría a mantener una firme posición de enfrentamiento al régimen madurista. Esta percepción ha sido ratificada por los hechos. De inmediato planteó a nombre de todos los partidos que constituyen la Mesa de la Unidad dos líneas de acción claramente determinadas: la primera, insistir en la lucha social; la segunda tomar la calle para enfrentar con particular fuerza los desaguisados del gobierno de Nicolás Maduro
En la Mesa de la Unidad, como es natural, existen distintas visiones de la situación política. Eso es normal en una alianza opositora tan diversa ideológicamente. Los partidos que la constituyen tienen el derecho de desarrollar, en base a sus propios intereses, diferentes estrategias en su lucha por obtener el respaldo popular. Esa realidad está a la vista, pero también estoy seguro que muchos de sus dirigentes empiezan a entender que Nicolás Maduro se opondrá, por cualquier medio, a una posible alternancia republicana. Eso debe estar claro, la Revolución Bolivariana no lo permitirá. Esta verdad no debe sorprendernos. Si se observa el permanente irrespeto por el régimen a la Constitución de 1999, se debe entender que el objetivo político a alcanzar ha sido siempre establecer un régimen totalitario, totalmente alejado del Estado democrático y social de Derecho y de Justicia establecido en el artículo 2 de nuestra Constitución.
Analicemos la actual situación política para poder valorar con precisión la estrategia del régimen revolucionario. El primer punto a analizar, para entender la angustia de la camarilla gobernante, es la impresionante caída, en todas las encuestas, que presenta la popularidad de Nicolás Maduro y el rechazo existente en amplios sectores sociales a la incompetente, corrupta e irresponsable gestión de gobierno. Es muy difícil modificar esa matriz de opinión, por más que se utilicen las más sofisticadas campañas de propaganda y se abuse de las cadenas gubernamentales, debido a la inflación desbocada, a la escasez en los principales productos de la dieta diaria y a la creciente falta de medicinas en todas las farmacias. Estos problemas y el empobrecimiento general de la sociedad, ha conducido a que amplios sectores populares hayan empezado a generar una permanente y espontánea protesta popular.
. Esta compleja situación política ha sido analizada por distintos asesores del régimen. Su conclusión ha sido terminante: existe un indiscutible riesgo de perder las elecciones parlamentarias en medio de una importante derrota electoral. La estrategia gubernamental ya comenzó. La primera medida que se tomó fue designar una comisión formada exclusivamente por diputados del PSUV para seleccionar a los nuevos magistrados del Tribunal Supremo de Justicia. Así se garantiza el compromiso ideológico de la mayoría de los magistrados y se evita cualquier decisión inconveniente en la escogencia de los rectores del Consejo Nacional Electoral. La segunda medida se viene aplicando desde hace algún tiempo: la radicalización del proceso revolucionario. Nicolás Maduro ha entendido que, de mantenerse ciertas normas democráticas para guardar las apariencias, puede existir el peligro de perder el poder.
Esa irresponsable ofensiva del régimen ha llegado a tales extremos que se utiliza cualquier acto público para atacar a la oposición buscando dividirla. El lamentable espectáculo que dio Nicolás Maduro, durante el velorio del diputado Robert Serra y su asistente María Herrera, al improvisar un discurso cargado de odios, tratando por todos los medios de mezclar a los sectores democráticos en un hecho tan lamentable y doloroso, debe hacer reflexionar profundamente a los venezolanos. Si al mismo tiempo, se analizan las duras e irresponsables palabras de Diosdado Cabello se tiene que llegar a la conclusión de que se ha diseñado una línea de acción que busca destruir a la oposición democrática responsabilizándola de cualquier hecho violento que ocurra en Venezuela. La respuesta de la Mesa de la Unidad debe ser una sola: tomar la calle, como lo ha exigido Chuo Torrealba, para orientar políticamente la protesta social. fochoaantich@gmail.com @FOchoaAntich
REGIMEN INTENTA TERMINAR DE MATAR LA GALLINA DE ORO PARA SUMERGIR A VENEZUELA EN UNA CATASTROFE TOTAL
Agencia REUTER: El precio de lista para la venta de Citgo por la cantidad de 10.000 millones de dólares parece optimista y supone muchos riesgos para PDVSA, que alguna vez fue el mayor proveedor de petróleo a Estados Unidos, pero que ha caído a un cuarto lugar ante la disminución de la demanda de petróleo foráneo por una creciente producción local. PDVSA podría obtener 7.000 millones de dólares, o un 30 por ciento menos que la mejor valoración a la que apunta, según tres empresas de análisis y consultoría, que incluyen a Barclays. Además, Bank of América Merrill Lynch advirtió que tras pagar a acreedores, a PDVSA podrían quedarle sólo 1.800 millones de dólares. Con la venta de Citgo, PDVSA además se expone a que se acelere la caída que ya registra la demanda de crudo venezolano en el que fue su mercado más importante, así como a perder su principal pagador en efectivo y su primera fuente de dividendos. Por otra parte, ningún comprador se arriesgara a la obligación de tener que procesar petróleo pesado de un país política y económicamente inestable como Venezuela. "Vender todo a una empresa de capital privado implicaría un fuerte descuento. Sólo un vendedor apurado haría eso. Pero Venezuela está desesperada: necesita pagar sus deudas y compensar a operadoras petroleras extranjeras a quienes expulso del país y quienes han ganado todos los juicos de reclamación compensatoria", dijo Francisco Monaldi, profesor visitante de políticas energéticas de la Universidad de Harvard. La utilidad neta de Citgo subió un 46 por ciento desde el 2011 para llegar a 778 millones de dólares en 2013, según datos financieros citados por Merrill Lynch. "Los márgenes de Citgo han mejorado debido a que están procesando menos crudo venezolano sobrevalorado", dijo una fuente de una importante refinería de Estados Unidos. (Editado en español por Silene Ramírez y Javier López de Lérida) Agencia REUTER.
Los Huecodiputados
Por: Agustín Blanco Muñoz
Sí, con toda seguridad, al obtener cerca del 80% de los votos en las parlamentarias, el régimen sólo tendrá, a partir de febrero del 16, el camino hacia La Habana.
Otra vez más la oposición oficial crea falsas expectativas, en un electorado que se mueve entre la angustia y la desesperanza ante la escasez-inflación más alta del mundo.
Y nada más beneficioso hoy para esta revolución que una campaña electoral, con una oposición oficialista que anuncia y saborea tanto el triunfo como el fin de la hegemonía chavista. Garantizada está la derrota para quien desafía al portador de todos los controles institucional-electorales.
Pero esto no es algo desconocido por esos opositores, sino la manifestación de su incapacidad para elaborar otra política o aceptar una condición de minusvalía que le convierte en los mismos negociantes de beneficios.
Con el ambiente electoral, que impulsa hoy como ayer la MUD-Moribunda, el régimen ha logrado la más fácil y consistente legitimación de la revolución.
Y con la propia ficción del voto se garantiza la alternabilidad democrática. Queda a un lado de esta manera, por ejemplo, las dudas y acusaciones que se hizo a la hora del triunfo de Maduro cantado por el CNE y sin vigencia aquello de presidente “provisional o mientras tanto” como lo calificó el candidato perdedor.
Y nada de hacer llamado a algo que ni siquiera se parezca a una salida violenta. La apuesta es a voto contra voto y punto.
¿Cuesta entender que, con base a la lucha de clases como motor de la historia, esta revolución ha llevado la polarización a todos los ámbitos y que en lo electoral ha construido una firme base tarifado-clientelar que junto con el fraude-trampa CNE le garantiza todo tipo de triunfo-legitimación? Entonces ¿cuál salida electoral?
¿Se desconoce acaso que esta es una revolución marxista-leninista-stalinista-fidelista que, como todas, adquirió su condición de dictadura-violencia y con la particularidad que no es de la clase obrera sino de y para la boliburguesía militar y civil?
Hemos mantenido y mantenemos que este poderío sólo se puede enfrentar con la fuerza social de un colectivo participativo, consciente de su responsabilidad histórica y organizada en Movimiento de Movimientos.
Sancho, no es con votos y hueco-diputados sino con ideas, proyectos y políticas como construiremos el porvenir!
@ablancomunoz abm333@gmail.com
Caracas, 23 Sep. (Notimex).- El incumplimiento del pago de la deuda externa por parte del gobierno venezolano podría ocasionar daños mayores al que ya sufre la economía del país, coincidieron hoy especialistas en el área del petróleo y de las finanzas. “Dios quiera que Venezuela no entre en default de su deuda financiera; porque en la comercial ya lo está”, aseguró José Guerra, ex directivo del Banco Central de Venezuela (BCV) y profesor de Economía en la pública Universidad Central de Venezuela (UCV). Guerra, en dialogo con Notimex, manifestó que los vencimientos de deuda externa que vienen son muy altos y que en estos momentos no hay caja, por lo que los mismos van a tener que ser reestructurados, pues si éstos no se cancelan, la situación podría empeorar. Advirtió que si el gobierno deja de pagar su deuda externa vendrán tiempos de penuria y “la escasez que hemos visto hasta ahora va a ser abundancia”, opinión que también comparte su colega economista José Toro Hardy, ex directivo de Petróleos de Venezuela (PDVSA).
EL NUDO GORDIANO DEL CHAVISMO
Por: José Rodríguez Iturbe
El telón de fondo:
Venezuela, a 200 años de independencia y vida republicana, sigue siendo un país haciéndose, no hecho. La Emancipación fue un proceso ideológico-político con énfasis jurídico-constitucional. El parto de la República fue, sobre todo, el empeño de civilistas ilustrados, no pocos de los cuales ocupaban el vértice ductor económico-social de la vida colonial. La desviación del concepto ciudadano para identificarlo con el soldado se realizó en el transcurso de la guerra y con no poca incidencia americana de los fenómenos peninsulares.
A 200 años de la Independencia Venezuela sufre la farsa más destructiva de su historia republicana. Como no se trata de buscar un imposible regreso al pasado, sino de apostar por el futuro, después de la hecatombe que han representado (y aún representan) Chávez, Maduro y el chavismo, nada será lo mismo que antes en la vida social y política venezolana. Estos casi tres lustros signados por la siembra de odios, por el aflorar de la envidia y el rencor, han dividido la nación en antagonismos viscerales, de un modo tan pasional como no se recordaba en los años de la República democrática y civilista vigente, con todos sus altibajos, en la segunda mitad del siglo XX.
El salto atrás
Todo esto viene a cuento para destacar que el pretorianismo a lo Chávez no fue nunca, ni antes ni después de su infiltración en la Academia Militar en los 70; ni antes ni después de la conjura formal a partir de 1982; ni antes ni después de la felonía golpista del 4 de febrero de 1992; ni antes ni después de su victoria electoral en la elección presidencial de 1998; un proceso de conquista del futuro, sino un regreso, con muchas penas y sin ninguna gloria, a lo más lamentable de nuestra propia historia. Llegamos así, para nuestra desgracia, a una zona mixta de la locura y la delincuencia de la cual aún no estamos liberados.
La República, desde que el Teniente Coronel golpista Hugo Chávez logró echarle mano a la jefatura del Estado (nunca fue demócrata; el medio para él era secundario, el putsch o los votos: fracasado el primero, optó con éxito por los segundos; pero ello no le hizo variar su visión fascistoide del mundo y de la vida) ha visto difuminada la temática política, que ha dado en llamar “revolución” o “proceso”, reducida, simplemente, no a la búsqueda del bien común, sino al goce y disfrute del poder, entendido, en su primera etapa como la eliminación de sus “enemigos”; y en la segunda, como “transición al socialismo”. Desde la primera comenzó su enredo maquiavélico, que se ha agudizado en la segunda. El goce y disfrute se redujeron y se reducen a una infinita espiral táctica, ayuna de una estrategia en función de un verdadero proyecto. (Eso y la incapacidad antológica de la etapa de destrucción nacional que aún no ha concluido, aunque está bastante avanzada, ha sido reconocido y proclamado hasta por teóricos neo-marxistas que alguna vez se ilusionaron con Chávez, como, p. e., Heinz Dieterich). Y esa espiral táctica mira obsesivamente a la permanente lucha por la conservación del poder, viendo siempre tal lucha con dimensión existencial. Por ello, desde el ángulo de Chávez, fue siempre una lucha agónica, signada por la lógica del gladiador: mors tua vita mea [tu muerte es mi vida]. No sabemos a cuáles profundidades pueda llegar esa lucha entre sus herederos, en la canibalesca confrontación por ocupar su puesto entre quienes se dicen sus amantes y leales seguidores.
Alguien podrá decir que, en su forma y en su fondo, algunas posiciones opositoras lucen acaloradas. Puede ser. Son posiciones surgidas del combate y para el combate político. Algunos, que se autoproclaman expertos en medir serenidades ajenas, se quejan de falta de “racionalidad” en la oposición. Para ellos, racionalidadequivale a ataraxia, a impasibilidad, a frialdad solemne o a estirado estilo ayuno de emociones. Según tal óptica, ningún tipo de sentimiento debería traslucir en la formulación de los juicios, ni en el despliegue de las argumentaciones. Frente a un país desquiciado por Chávez y el chavismo, erigirse en la equidistancia que coloca a los demás en los extremos resulta, al menos, una humorada de dudoso gusto. En Venezuela nos conocemos todos. Con nuestros aciertos y nuestras pifias. Con los prestigios y los desprestigios acumulados. Porque nadie puede evadir la propia historia. Ni pretender ser de otra galaxia. No es difícil jugar a un carnaval de máscaras para etiquetar a los demás. “He aquí el tinglado de la antigua farsa”, podría decirse evocando las palabras iniciales del monólogo de apertura de Los intereses creadosde Jacinto Benavente. ¿Actitud solemne de vestales impolutas? ¡Por el amor de Dios! ¿Quién pretende engañar a quién?. Tales simplismos no resultan ya moneda de aceptación general, sino alimento contaminado ex professo procurando horadar, para quien los ingiera desprevenidamente, la convicción con los prejuicios. El apasionamiento no es necesariamente un defecto. Puede ser una virtud. Hannah Arendt, cuando en 1951 apareció su importante obra Los orígenes del totalitarismo, enfrentó con contundencia la acusación de que, en lo referente al antisemitismo, su carga emocional restaba al estudio fuerza, seriedad y hondura. Dijo entonces algo que, salvando las inmensas distancias, sirve, a mi entender, para rebatir algunos juicios sobre la situación venezolana: “Describir los campos de concentración sine ira no resulta ser ‘objetivo’, sino que equivale a indultarlos”. Hablar de la antipatria de Chávez sine ira equivale a indultarla. La hipocresía sólo sirve para mostrar su anemia. Por la supervivencia de nuestro ser nacional es necesario rechazar con fuerza la degeneración que la violencia dirigida desde el poder, auténtico terrorismo de Estado, pretendió y pretende pasar como fenómeno “normal”.
En el post-chavismo aflora un grave problema, El Lumpenmilitariat no tiene otro compromiso que con su propio bienestar y acomodo. No existe en él, en realidad, lealtad a lo que antaño, los caudillos y sus cuarteleros llamaron la Causa; es decir, lo que ahora, por vergüenza semántica, algunos de los que tuvieron formación marxista auténtica califican como el Proceso. Bambalinas de zarzuela. En el fondo, el culto a la Revolución no es más que un forzado y tanático culto a Chávez y queda como una alcabala, desagradable pero necesaria, para obtener honores, distinciones y recompensas. No me parece exagerar si digo que, de los responsables de la actual crisis política nacional, el Lumpenmilitariat es más responsable que cualquier otro sector humano de la abrumadora invasión de fealdad y miseria, material y moral, que se abate sobre la sociedad venezolana, particularmente en los grandes núcleos urbanos como Caracas. El afán de lograr un Estado forajido requiere una sociedad que se parezca a él.
Somos un país en crisis, aunque el teniente Cabello se empeñe en negarlo. Todo ese conjunto de desgracias no son una campaña mediática, como se empeñan a menudo sus voceros en decir, Son una tremenda realidad que presagia adversidades políticas en el futuro inmediato. Con cifras de desempleo y de pobreza que indican lo mal que el venezolano del comienzo triste del siglo XXI ya está viviendo, con la revolución que es demolición. No está, no Venezuela en su mejor momento. Tampoco lo está el post-chavismo y esa “Revolución” con cara de pagaré vencido. No hay demolición bonita. Los ciudadanos de a pie piden unidad. Parece que se requiere unidad para dirigir. Para dirigir eficazmente, en medio de un desarrollo de acontecimientos que puede desembocar, en tragedia. El gobierno pareciera, con su criminal política económica y social, estar precipitando un estallido, sin darse cuenta de que Nerón incendió Roma y, aunque estuvo cantando ante el incendio, se vio, a la postre, en la cobarde necesidad de inventar luego la culpa de los cristianos para tapar, con los horrores de la persecución, los hechos de su locura delincuente. La mayoría sabe que no hay ninguna posibilidad de empezar a construir la salida de la crisis nacional mientras la locura neroniana siga en el poder.
En medio de la situación actual, pues, la lucha por salir honorablemente de ella continúa. No es momento de apaciguamientos. “El apaciguamiento ―recuerda Dick Morris en Juegos de poder― no brinda una opción entre la paz y la guerra, sino sólo entre luchar y rendirse”. Y la palabra rendición no existe en nuestro diccionario. Riesgos no faltan ni faltarán. Ellos no pueden mellar el ánimo, sino fortalecerlo. Alexander Hamilton advirtió que una nación que prefiere la deshonra al peligro está preparada para tener un amo y se lo merece. Con los testimonios ya dados por la sociedad civil y la nueva juventud venezolana —sobre todo la universitaria— no parece ser esa, en la actualidad, gracias a Dios, la situación de nuestra patria. El fin de la pesadilla parece inminente.
Art. 328 DE LA CONSTITUCION NACIONAL: "La Fuerza Armada Nacional constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política, organizada por el estado para garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico, mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional, de acuerdo con esta Constitución y la ley. La FAN está integrada por los componentes Ejército, la Armada, la Aviación y la Guardia Nacional. EN NINGUNA PARTE DE ESTE ARTICULO SE MENCIONA A LAS “MILICIAS NACIONALES BOLIVARIANAS” NI A “LOS GUARDIANES DEL PUEBLO” CON LOS QUE SE QUIERE REEMPLAZAR A LA GN, COMO COMPONENTES INTEGRANTES DE LA FAN, POR LO TANTOS SON INCONSTITUCIONALES Y DEBE SER ACTIVADA SU DENUNCIA HASTA LOGRAR SUS RESPECTIVOS DESMANTELAMIENTO.
oooOooo
Nota: Si Ud. no desea recibir más nuestros Boletines de Noticias o considera que se trata de un Spam, le agradeceríamos enviarnos un correo en blanco y gustosamente lo borraremos de nuestra lista, anticipándoles nuestras excusas. Esta permitido la reproducción parcial o total de este boletín. El Frente Institucional Militar, FIM, no se hace responsable de las opiniones y concepto emitidos por nuestros colaboradores. Son de exclusiva responsabilidad de los firmantes.
oooOooo
