Coronel (Ej-Ven) Manuel A Ledezma Hernández
Tomado del Foro Militares Profesionales
Será mi última referencia directa a ese Instituto y su
Junta Directiva y, al mismo tiempo, el encendido de los motores para
abordar el misterio de la LOSSFAN-2012.
Como todos sabemos, en una planilla de haberes (neto)
fuimos notificados que el IORFAN designó a unos Oficiales, como sus
representantes, ante la Mesa Técnica de la Comisión Permanente de Defensa y
Seguridad que revisaría y redactaría un anteproyecto de nuestra Ley Orgánica de
Seguridad Social.
¿Cuándo oyó usted que el IORFAN, como tal, se haya
ocupado de redactar o consultar una propuesta PROPIA sobre
nuestra LOSSFAN?; ¿desde cuándo los designados han luchado por ese instrumento
legal?; ¿cuánto conocían esos ‘representantes’ de los problemas de seguridad
social y de los padecimientos de todos, reitero, TODOS los
militares profesionales en situación de retiro y familiares sobrevivientes, como
para sentirse calificados en la materia?
Déjeme decirle, respetado lector, que en esa Mesa de
Trabajo, luego de verdaderas batallas campales con el principal representante de
ese Instituto, fue cuando ese ciudadano militar confesó que gracias al trabajo
que allí se estaba realizando descubrió una cantidad de irregularidades que
existían en la administración de nuestra seguridad social y, lo más
impresionante fue cuando reconoció que gracias a esa actividad tuvo conocimiento
de cuáles eran sus descuentos y el destino de los mismos.
Uno de los tres representantes solo asistía cuando tenía
información que estaría presente algún Diputado, ¡claro, la fotografía era
importante!; uno llegó a disfrazarse con una camisa roja, y se vanagloriaba de
ello, porque tendría una entrevista privada con uno de los Diputados. Saque
usted sus conclusiones.
¿Por qué dije ‘batallas campales’? ¡Porque eso
fueron en realidad! El principal representante del IORFAN dio la impresión de
que solo estaba allí para perturbar y retardar; tan notoria fue esa conducta que
fue objeto de varias advertencias de parte de la Coordinación de la Mesa
Técnica. De no haber existido esa irregularidad no nos hubiera tomado seis meses
la revisión y preparación del Anteproyecto LOSSFAN, ¡lo podíamos haber concluido
en la mitad del tiempo o menos! Por la actuación de ese representante pasábamos
hasta cuatro horas en la redacción de un solo artículo.
La jugada más artera, baja, ruin, fue con la que
consiguieron, a través de entrevistas y reuniones con funcionarios de la
Comisión Permanente de Defensa y Seguridad y de las cuales tuvimos conocimiento
los otros militares profesionales que participábamos en esa tarea, que se
incluyera en ese Anteproyecto un literal ARBITRARIO, a un artículo, sobre
el cual siempre insistió el IORFAN y en todas, reitero, EN TODAS,
las oportunidades FUE RECHAZADA SU PROPUESTA, ella está referida
al DESCUENTO OBLIGATORIO DEL 1 % DE LA PENSIÓN DE LOS OFICIALES EN SITUACIÓN
DE RETIRO Y FAMILIARES AFILIADOS, CON DESTINO A ESE
INSTITUTO.
Pero, ojo, en realidad no son todos los oficiales
que estarán obligados a contribuir, ¡NO!, ¡solo estarán obligados los
Oficiales de Comando!, así que ciudadanos Oficiales Técnicos, se confirma
lo que escribí hace algunos días, ¿o es que algunos creen que sí será aceptada
su afiliación y de paso no cotizarán porque así se deduce?
Lo que el IORFAN no ha podido conseguir a través de su
propia ley y otras gestiones, pretende conseguirlo amañadamente a través de otra
ley que no tiene NINGUNA relación con ese instituto como lo es nuestra
LOSSFAN-2012.
Espero y aspiro que los Oficiales éticos que forman
parte de la Junta Directiva del IORFAN se entrevisten con el presidente de la
Comisión de Defensa y le soliciten que elimine, de raíz, ese literal
arbitrario.
Ese descuento arbitrario e ilegal del 1 % (tenga en
consideración que actualmente ese descuento VOLUNTARIO es del 0,5 %)
estará destinado al “…financiamiento para el Sistema de Seguridad Social
Integral de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana…”. (Así)
Pregunto: ¿desde cuándo el IORFAN es un Instituto
prestador de servicios de seguridad social? Si alguien de la Junta
Directiva, o algún otro profesional, sostiene que sí lo es, estaría mal
interpretando el verdadero objeto de ese Instituto que le fija su propia ley
(que ya no es orgánica) y que no es otro diferente a: “[…] agrupar a todos
los Oficiales que se encuentren o pasen a dicha situación [retiro]
estimular su mutuo acercamiento y fortalecer los vínculos de fraternidad que
deben […] y, a través de los organismos correspondientes procurarles
medios de bienestar económico, social y cultural.” (Subrayado
mío)
Analicemos ese contenido.
1. “[…] agrupar a todos los Oficiales que se
encuentren o pasen a dicha situación [retiro], estimular su mutuo acercamiento y
fortalecer los vínculos de fraternidad…”
Recurramos al Estatuto Orgánico del Círculo de las
Fuerzas Armadas. En su artículo 1º dice que ese Instituto tiene por
misión contribuir a una mayor identificación entre Profesionales de la
Institución Armada y al incremento de la vida social de ellos y de sus
familiares. Inclusive, ese Estatuto Orgánico ordena al Círculo Militar que
funcione como Centro de recepciones; de cultura intelectual y física; de
esparcimiento o recreación, y de alojamiento.
¿Acaso no hay una duplicidad de funciones?, ¿acaso no
hay duplicidad de pago por un mismo derecho? ¡Estoy convencido
que sí!; ¿y se le asigna al IORFAN un presupuesto de DIEZ MILLONES QUINIENTOS
MIL BOLÍVARES, para que cumpla la misma misión que tiene otro
Instituto?
No vayan a salir con la ‘manoletina’ de que el
IORFAN es solo para los retirados. El Círculo Militar también es para los
retirados y a una gran mayoría de ellos les descuentan el 1,5 % de la pensión
para ese Instituto; sin olvidar a los familiares sobrevivientes a quienes
también se les descuenta ese porcentaje.
Podrán decir que el Círculo Militar no cumple con lo que
dice su Estatuto, eso es cierto, pero el IORFAN ¡tampoco lo cumple!, ¿o acaso es
suficiente una fiesta a fin de año y la celebración del aniversario de su
creación?, ¿eso es todo?; ¡y tampoco vengan a rasgarse las vestiduras diciendo
que no pueden hacer más porque son muy pocos los afiliados que cotizan!
Sacaremos una pequeña cuenta.
2. “…y, a través de los organismos
correspondientes procurarles medios de bienestar económico, social y
cultural.” (Subrayado
mío)
¿Qué nos dice esa redacción? ¡Que el IORFAN es un
intermediario, no un prestador de servicios de seguridad
social!
¿Y asignarle un presupuesto de DIEZ MILLONES
QUINIENTOS MIL BOLÍVARES, para fungir de intermediario ante otro
Instituto?
Un mínimo de historia. El IORFAN fue creado por Decreto
Nº 435 de fecha 20 de noviembre de 1958, por la Junta de Gobierno de entonces,
con la finalidad ya mencionada, ¿y por qué fue creado un Instituto con un objeto
o finalidad igual a la del Círculo Militar?
Una respuesta es:
El Círculo Militar fue creado por Decreto Nº 54 de fecha
14 de noviembre de 1953, por la Junta de Gobierno. Obsérvese que fue creado
cinco años antes que el IORFAN; ¿cuál era la situación de los militares
retirados durante esos cinco años?; ellos no tenían pleno acceso al Círculo
Militar porque el Reglamento General de éste (Decreto Nº 55 de fecha 14 de
noviembre de 1953, de la misma Junta de Gobierno) les exigía, y aún exige, que:
“Son socios permanentes los Oficiales en las situaciones de Disponibilidad o
de Retiro, cuyo ingreso sea aprobado por el Consejo Directivo, previa
solicitud por escrito del interesado y a propuesta de tres socios
obligatorios.” (Subrayado mío)
La creación del IORFAN vino a subsanar esa
discriminación. Hoy en día el Círculo Militar no exige ese requisito, es más, la
vigencia de ese artículo (19) permite la suspensión del descuento de nuestras
pensiones para el Círculo Militar.
Otra cosa.
Existe un Boletín IORFAN Extraordinario de
noviembre 1992 donde se hace referencia a una serie de empresas que
‘alimentarían’ al Instituto. Pero… Solo sé de una de ellas que quedó en
manos de un oficial general que se desempeñó como presidente de la Junta
Directiva del IORFAN, ¿por qué sucedió eso?, advierto que la actual Junta
Directiva no tiene nada que ver con esa presunta irregularidad, pero ¿han hecho
algo para aclarar la situación e informar debidamente a los afiliados?, ¿cuál
era o es la verdad de la situación de AIRMARTI y las otras supuestas
empresas incluyendo unos baños termales en San Juan de Los
Morros?
Si hacemos una cuenta sencilla costo-beneficio
podemos llegar a la conclusión de que el IORFAN solo es una agencia empleadora
en más de un 95 % de su razón de existir.
En resumen, y hasta que me demuestren lo contrario, no
se justifica la existencia del IORFAN y su mantenimiento resulta costoso para el
Estado y para quienes cotizan a ese Instituto, que en el caso de un Coronel o
Capitán de Navío, retirado con treinta años de servicios, la contribución anual
es igual a Bs. 565,39.
A simple vista parece una cantidad irrisoria, pero si la
multiplicamos por, aproximadamente, VEINTICINCO (25) Coroneles
o Capitanes de Navío contribuyentes, obtenemos que esa suma alcanzará los
CATORCE MIL CIENTO TREINTA Y CUATRO BOLÍVARES CON SETENTA Y CINCO CÉNTIMOS
(Bs. 14.134,75), equivalente a
catorce millones ciento treinta y cuatro mil setecientos
cincuenta bolívares viejos (Bs. 14.134.750,00), pero… ¿es verdad que solo
VEINTICINCO Coroneles o Capitanes de Navío contribuyen al IORFAN?,
¿cuántos son en realidad?, ¿Cuántos Generales de División/Vicealmirantes y
Brigada/Contralmirantes?, ¿Contribuyen los nuevos grados en esa categoría?,
¿cuántos Tenientes Coroneles/Capitanes de Fragata?, ¿Cuántos Mayores/Capitanes
de Corbeta?, ¿Cuántos Capitanes/Tenientes de Navío?, ¿Cuántos Oficiales de los
otros grados?, ¿Cuántos familiares sobrevivientes?
¡Esta cuenta, así discriminada, nunca ha sido rendida
y es dinero!
Para finalizar… Quedó registrado en internet esta
afirmación:
“2. Los recursos para la operación del Instituto
provienen de los aportes de los afiliados, no así lo necesario para pago de
personal que es asignado por el Ministerio.
Los aportes de los afiliados que no son cuantiosos
tampoco han sido administrados eficientemente por las últimas Juntas Directivas.
Por otra parte ha sido política que el Instituto tiene como misión primordial
brindar bienestar mas no generar ingresos, algo totalmente ilógico y
contradictorio porque no hay posibilidad de proveer servicios sin recursos
económicos. Nunca ha habido intención ni voluntad para atacar proyectos de
envergadura.” (Así)
¡No entiendo!, ¿Se justifica la necesidad de un
Instituto cuyos…
“… recursos para la operación del
Instituto provienen de los aportes de los
afiliados,…”.?
¡Por favor!, ¿quién elabora el Anteproyecto de
Presupuesto del IORFAN para el año fiscal?, ¿quién lo aprueba y quienes lo
convalidan?,¿cómo es posible que un Instituto, creado por
ley, dependiente del Estado, adscrito al MINDEFENSA, no incluya en
su Anteproyecto de Presupuesto Fiscal los “Gastos de Operación”?, ¿el
MINDEFENSA les niega esos recursos para su funcionamiento y solo asigna lo
necesario para el pago de personal?, si esto último es así, ¡cierren ese
Instituto!, porque es un ente de solo empleo, y parasitario porque sobrevive
de las ‘escasas’ contribuciones de sus afiliados.
¡Además!, ¿Mantener un Instituto en el que…
“Los aportes de los afiliados que no
son cuantiosos tampoco han sido administrados eficientemente por las últimas
Juntas Directivas.”?
A confesión de parte, relevo de pruebas. En palabras
menos diplomáticas eso es… dilapidación. ¿Los aportes de los
afiliados no son cuantiosos?, ¡no lo creo!, porque solo veinte Coroneles
o Capitanes de Navío aportan al IORFAN más de catorce mil
bolívares al año y la Junta Directiva ha sostenido que 3.200 afiliados
(40 % de un total de 8.000 afiliados, según
han sostenido) contribuyen al IORFAN, ¿han
verificado, por grado y antigüedad, lo que el IPSFA entrega al Instituto por
concepto de retención? Si no lo han hecho, háganlo, quizás, y solo quizás, se
lleven una sorpresa.
¿Si no existiera el IORFAN habría que ‘inventarlo’, como
dijo un vocal? La respuesta es un rotundo ¡SI!, pero para
hacerlo es necesario que desaparezca el actual y se lleve toda la deficiencia y
males que padece y que lo mantienen inoperante.
No me referiré más al IORFAN, aunque quizás deba
mencionarlo cuando escriba sobre la LOSSFAN-2012.
